Глазами валидатора: почему тестнет — это не показатель для выбора валидатора?

Запуск основной сети Minter не за горами, а значит, всем держателям BIP’ов пора задуматься, в чью ноду делегировать свои монеты. Асхат Бельцев, представитель пула Validator.Center и будущей мастерноды под одноименным названием в сети Minter, подготовил для читателей DeCenter колонку, в которой рассказал, почему нужно относиться внимательно к статистике и другим показателям валидатора в тестнете.

Знаете ли вы, что такое тестнет?

Это важное мероприятие, задача которого лежит в проверке работоспособности технологии, кода, который уже впоследствии станет фундаментом майннета.

Кратко о том, что такое майннет

Если тестнет — это своего рода черновик, прототип рабочей версии, то майннет как раз является чистовиком, непосредственно рабочей версией. Это главная сеть, в которой все процессы уже происходят с реальными деньгами пользователей, соответственно, там другой уровень ответственности сторон.

Для тестирования в тестнете создаются монеты, которые не учитываются в общей эмиссии и не имеют ценности, но по функциональности ничем не отличаются от монет, которые будут выпущены уже в майннет.

Тестнет обычно помогает обеим сторонам — разработчикам и пользователям. Разработчики тестируют свой продукт и его функционал на пользователях в ситуациях и условиях, приближенных к реальному использованию продукта. А пользователи в свою очередь (к ним также относятся сторонние разработчики) могут прикоснуться к продукту, рассмотреть его со всех сторон, найти ошибки и в случае необходимости предложить дополнительный функционал, который разработчики могли упустить. И это здорово.

В проекте Minter схема немного усложняется, появляется дополнительный участник — валидатор. Он и пользователь, и сторонний разработчик. С точки зрения разработчиков продукта, он отличается от прочих пользователей «весомостью предложения», ведь валидатор заинтересован в развитии сети не меньше разработчиков блокчейна. А в глазах обычных пользователей он выступает как разработчик субпродукта и предлагает на основе уже существующей платформы свои услуги, дополнительные возможности и прочие продукты, основанные не только на блокчейне.

Валидаторы подбирают оптимальные варианты конфигурации оборудования, стремятся достичь баланса между ценой и качеством. Тестируют оборудование, инфраструктуру, программы (как свои, так и самой платформы) на различные ошибки, на краштест. Так они получают самое драгоценное в период тестнета — «опыт».

Посмотрев на список валидаторов, многие делегаторы неправильно оценивают увиденное. И чтобы осознать все цифры (как положительные, так и отрицательные), необходимо смотреть в корень (то есть во все транзакции сети) и провести серьезное расследование, словно детективы. В случае плохих показателей работы валидатора необходимо определить, в какой период это произошло, что делала команда в это время (скорее всего, в своем канале или чате они это обсуждали): возможно, они тестировали нагрузку на оборудование, подбирая нужную конфигурацию, проверяли безопасность своих серверов, чтобы не потерять данные, а может, обкатывали систему отказоустойчивости и автовосстановление работы переключением на запасной сервер/канал. Да, причин может быть очень много, нужно проводить «цифровые раскопки», чтобы докопаться до правды и узнать, почему у данного валидатора такие неудовлетворительные «цифры».

И сейчас мы можем наблюдать следующую картину: многие делегаторы проводят поверхностный анализ, основываясь на показателях, которые не гарантируют успех валидатора и уж тем более не гарантируют спокойствие делегатора. Мы не рекомендуем делать выводы, основываясь на количестве BIP в пуле и на количестве проделегированных MNT в валидатора.

Почему?

Во-первых, мы не знаем количество человек, состоящих в определенном пуле. Это может быть как пара людей, так и один, который закупил крупную сумму внутренней валюты, позволившую пулу оказаться в верхушке рейтинга.

Во-вторых, некоторые валидаторы грешат манипуляциями с API кошелька, тем самым затрудняя получение тестовых монет для прочих пользователей. Они делают это, чтобы получить как можно больше MNT, проделегированных в свою ноду, и тем самым занять лидирующую позицию в тесте после перезапуска Тестнета. Когда это становится слишком заметно, они начинают создавать дополнительные аккаунты в Telegram и отправлять себе генерируемые раз в 1 час 100 MNT.

В-третьих, смотря на список пулов и видя большое количество BIP у одного из них, вспомните, кому делегировал свои BTC основатель проекта Евгений Гордеев (было 6 получателей по 6 BTC), так вы сможете понять, сколько на самом деле собрал тот или иной пул.

Поэтому хотим рассказать, как бы мы выбирали валидатора:

Проанализировали бы активность в общем чате сообщества Минтер;

Посмотрели бы на активность в личном Telegram-канале или чате (Telegram стал дефолтной системой коммуникации для Минтера);

Изучили бы вклад в развитие сети (чем больше вклад, тем маловероятнее выход из сети);

Узнали бы, какие бонусы предлагает команда и какая у них комиссия;

Отследили бы своевременное реагирование на изменения в сети, то есть то, как команда мастерноды держит руку на пульсе. Это важно.

Справка: доходность зависит не от стэка валидатора, а от собственного количества BIP делегатора, потому что происходит пропорционально равномерное распределение награды.

Исходя из всего вышесказанного, мы советуем вам внимательно выбирать валидатора и не следовать за толпой. Анализируйте, следите, принимайте взвешенное решение и не забывайте о диверсификации.

Мы не претендуем на истину в первой инстанции.

Мы не учим выбирать валидатора правильно.

Мы рассказываем, как выбирали бы мы.

По вопросам размещения материалов в рамках авторской колонки, пожалуйста, пишите на np@decenter.org.