Кейс Messari, или как одно исследование уничтожило репутацию стартапа?

{"images":[{"id":3660},{"id":3661},{"id":3662},{"id":3663}]}

Всем нравится наблюдать статистику роста крипто-индустрии. Но при этом обязательным и неизменным должен быть факт того, что эта статистика — честная. Однако есть сомнения в том, что такого мнения придерживается аналитический стартап Messari. Компания опубликовала сравнительный анализ Bitcoin Cash и Lightning Network (Bitcoin), по результатам которого монета Роджера Вера явно проигрывает. Количество транзакций BCH за год снизилось вдвое, а емкость сети Lightning Network, напротив — выросла более чем в 8 раз. Все бы ничего, если бы это исследование не вызвало столько вопросов. Роджер Вер опроверг данные, сказав, что в них представлена искаженная информация. Более того, специалист Питер Райан провел свой анализ, и в его чарте представлены абсолютно другие цифры. В чем же дело — в непрофессионализме или предвзятости Messari либо в наговоре со стороны фанатов Bitcoin Cash? Где же все-таки правда? Разобрался DeCenter.

Отчет Messari

Начнем, собственно, с «виновника торжества». Специалист крипто-исследовательской компании Messari, Зак Воэлл, поделился в Twitter отчетом с заголовком «Bitcoin Cash против Lightning», заметив, что «одно решение для масштабирования растет значительно быстрее, чем другое». При этом в исследовании говорится, что данные не отражают реальную картину идеально, так как мы имеем дело с разными продуктами рынка. Bitcoin Cash — это протокол первого уровня и прямой конкурент Bitcoin. Lightning Network — протокол второго уровня и внедряется непосредственно поверх сети первой криптовалюты.

В самом анализе изображены красивые зеленые графики рядом с Lightning, а рядом с Bitcoin Cash — красные линии, указывающие на сильный спад. За основу специалисты взяли временной отрезок протяженностью в год, исследовав данные с сентября 2018 по сентябрь 2019.

Согласно отчету Messari, за последние 12 месяцев у Bitcoin Cash:

Количество транзакций снизилось на 93%

Объем торгов упал на 66%

Отдача от инвестиций (номинирована в BTC) упала на 65%

Количество активных адресов снизилось на 16%

У Lightning Network:

Среднее количество каналов на одну ноду поднялось на 23%

Общее число нод выросло на 189%

Количество уникальных каналов увеличилось на 233%

Емкость сети (выраженная в количестве биткоинов, использующихся в Lightning) выросла на 738%

Несмотря на то, что идеального сравнения дать невозможно, по словам специалистов, они исследовали 4 самых важных критерия у каждого решения. Именно по ним лучше всего сравнивать качество развития двух продуктов.

В чем проблема исследования Messari

Но что же с этим отчетом не так? Вроде реальные данные, все нормально, все правильно подсчитано. Цифры совпадают с действительностью, и ровно год назад в это же время транзакций у BCH в самом деле было в 2 раза больше, чем сейчас. Так в чем тогда проблема? В дате. Сотрудники Messari за точку отсчета взяли временной отрезок, когда в сети Bitcoin Cash проводились стресс-тесты, а Lightning Network только начинал более или менее приниматься сообществом на практике.

Это значит, что априори в сети альткоина было аномальное количество транзакций — около 2.4 млн в день. Это был самый загруженный период в истории сети. Совершали транзакции специально — чтобы доказать, что в сети Bitcoin Cash царят дешевые комиссии (до $0.01) даже при огромной нагрузке. Спустя несколько дней ситуация нормализовалась, и вместо миллионов транзакций в сутки люди начали совершать привычные на то время 20 000−50 000 транзакций.

Что касается Lightning, то этот протокол был запущен только в январе 2018 года и до сентября находился на начальном этапе развития. Лишь осенью его популярность стала стремительно расти, а количество нод и каналов — многократно увеличиваться. Так, с сентября и до конца 2018 число каналов выросло почти в 2 раза, а с этой же даты до середины марта 2019 — в 6 раз.

Из-за того, что Messari анализировала период с сентября 2018 по сентябрь 2019, мы видим изначально несправедливое отношение к сети Bitcoin Cash, которую в то время намеренно нагрузили миллионами транзакций. Неудивительно, что ситуация возмутила Роджера Вера, который на следующий день после публикации отчета обвинил аналитиков в предвзятости. Он сказал, что те намеренно выбрали даты, с которых легко снять лучшие «сливки» в пользу Lightning. Но, кроме Роджера Вера, странности исследования отметили и другие члены криптосообщества, в основном сторонники Bitcoin Cash.

Альтернативный отчет

Однако недовольство не ограничилось реакциями рядовых фанатов Bitcoin Cash. За дело взялся Питер Райан (к слову, тоже сторонник BCH) — выпускник экономического факультета Нью-Йоркского университета, бывший специалист Coindesk и ныне основатель компании Ryan Research. Он призвал остерегаться предвзятых отчетов и провел собственное исследование.

Райан отметил, что анализы правильно делать помесячно, поквартально, а когда речь идет о годе — то стоит брать временной отрезок с начала года и по текущий день. Это объективные даты, а не произвольные, которые позволяют посмотреть на ситуацию без призмы предвзятости. Чтобы было нагляднее, аналитик не придумывал новую формулу. Он просто опубликовал в твиттере свое исследование с теми же критериями, заменив только один параметр — дату. Вместо сентября 2018 цифры брались с начала 2019, причем, забавы ради, в своем посте он использовал практически тот же текст сообщения, что и Зак Воэлл из Messari.

Результаты абсолютно не совпадают с отчетом Messari. По данным Питера Райана, с начала года у Bitcoin Cash:

Количество транзакций увеличилось на 691%

Объем торгов вырос на 18%

Отдача от инвестиций (номинирована в BTC) упала на 35%

Количество активных адресов увеличилось на 175%

У Lightning Network:

Среднее количество каналов на одну ноду упало на 8%

Общее число нод выросло на 109%

Количество уникальных каналов увеличилось на 77%

Емкость сети (выраженная в количестве биткоинов, использующихся в Lightning) выросла на 58%

То есть, глядя на аналогичный анализ с другого угла (точнее, с более объективной даты), мы видим, что сеть Bitcoin Cash вовсе не деградирует, а развивается, причем даже быстрее Lightning, темп роста которой уже и не выглядит так впечатляюще.

При этом Райан подчеркнул, что сравнивать эти два продукта — некорректно, потому что они разные и в них отсутствуют аналогичные показатели. Единственный критерий, который можно сравнивать — это активные адреса в Bitcoin Cash против активных нод в сети Lightning. Сейчас у Bitcoin Cash их 40 000 (рост на 175% с начала года), а у Lightning — 5000 (рост на 109% с начала года).

К чему это приведет?

Примечательно, что Messari просто проигнорировала мнение всех, кто привел аргументы против их анализа. Специалисты никак не изменили свое исследование и оставили без комментариев многочисленные твиты, в том числе Питера Райана. Последний, кстати, даже создал опрос в стиле: «Хотели бы вы увидеть дебаты между мной и Заком Воэллом касательно того, чье исследование более верное?». И хотя опрос уверенно набрал большинство утвердительных ответов, Воэлл сказал, что участвовать в дебатах не хочет.

Сравнение Bitcoin Cash и Lightning Network, безусловно, интересно для криптосообщества. И неважно, что это два абсолютно разных протокола и устраивать состязание между ними — это как сравнивать яблоко с кабачком. Важно то, что если все же делать это сравнение, то делать его объективно.

Да, в цифрах Messari посчитали все правильно и технически никого не обманули. Но все это выглядит как обычная пропаганда оригинального Bitcoin. Но нужна ли Bitcoin, который и так больше всех любим сообществом, такая реклама? Как будто аналитики считают криптосообщество дураками и подкидывают им красивые графики в надежде, что номер пройдет. Да, в такой же манере действовал Роджер Вер, позиционируя Bitcoin Cash как «истинный биткоин». Скорее всего, именно он и обратился к Питеру Райану с просьбой провести ответный анализ взамен на рекламу, и, возможно, горстку монет. Его ни в коем случае нельзя считать святым, но в плане объективности Роджер Вер в этот раз одержал победу.

Другой вариант — аналитики действительно не обратили внимания на стресс-тест. Но это уже непрофессионализм, что еще хуже. Вот только верится с трудом. Больше похоже именно на предвзятость, хотя бы потому, что на сайте Messari и лично в твиттере Зака Воэлла регулярно пестрят хвалебные оды в адрес Bitcoin.

Вся эта ситуация была бы простительна любой компании, кроме аналитической. Вряд ли крупные издания теперь смогут смело ссылаться на исследования Messari. Специалисты должны понимать, что любой некорректный анализ обязательно будет публично осужден, так как есть и другие люди, которые тоже разбираются в этом вопросе. Создавая репутацию авторитетного исследовательского агентства, нельзя ее портить. Ну а больше всего омрачает ситуацию факт, что Messari — это стартап, миссия которого заключается в предоставлении непредвзятых данных и во внесении прозрачности в крипто-экономику. По крайней мере, так написано на их сайте.

Так чьему мнению среди крипто-аналитических агентств вообще можно доверять? Хорошо себя зарекомендовали CoinDesk, Coinbase, CoinGecko, Coin Metrics, CryptoCompare. Их исследования считаются авторитетными. А что касается Messari — подобные работы неизменно отразятся на их репутации и отношении со стороны инвесторов. Благодаря текущему скандалу о компании узнает больше людей. Новая аудитория вобьет название в Google и посетит сайт, найдет кучу данных, но вот будут ли люди доверять им — вопрос, ответ на который мы хотим узнать у вас.

Как вы считаете, стоит ли после всего этого доверять Messari? Заслуживают ли они еще один шанс или их репутация окончательно испорчена? Либо вы все же признаете их анализ корректным? Пишите свое мнение в комментариях!