30 сентября SEC объявила, что налагает на организатора проекта EOS штраф в размере $24 млн за проведение «незарегистрированного ICO». Учитывая, что во время крупнейшего в истории крипторынка ICO компании Block.One удалось прилечь более $4.1 млрд, то данное решение регулятора вызывает вопросы. Ведь штраф составляет всего 0.58% полученных от инвесторов средств. В то же время таким компаниям, как Blockstack, потребовалось 10 месяцев и более $2 млн, чтобы получить разрешение SEC на проведение полностью легального токенсейла. DeCenter разобрался в сложившейся ситуации и противоречивой политике американского регулятора.

В документе, который команда EOS была вынуждена подписать и который был составлен заместителем директора департамента корпоративных финансов SEC Элизабет Мерфи, сказано, что «сотрудники SEC провели расследование возможных нарушений компанией Block.one Акта о ценных бумагах в связи с продажей 900 млн цифровых активов стандарта ERC20 в обмен на эфир, что было осуществлено через публичное предложение широкому кругу лиц (с 26 июня 2017 по 1 июня 2018). Это привело к тому, что были начаты переговоры с Block.one по заключению соглашения с компанией (по поводу возможных претензий)». Напомним, что впоследствии проданные токены стандарта ERC20 были обменены на криптомонеты EOS.

Таким образом получается, что признавать нарушения законов США не потребовалось: компании нужно было «лишь» подписать документ, а также заплатить штраф. Сами же средства поступят в Казначейство США. Таким образом, проект, который стал в истории ICO самым «весомым» и привлек $4.1 млрд, «отбился» от претензий SEC, отдав лишь 0.58% от полученных средств инвесторов. Вроде все просто, но это не так.

Компания Block.one зарегистрирована на Каймановых островах, заморской территории Великобритании. Известно, что SEC раскритиковала систему геоблокинга (запрета на доступ к услугам той или иной организации на основе определения географического происхождения IP-адреса), используемую Block.one как неэффективную, отметив, что такой запрет могли потенциально обходить американские резиденты. Однако система геоблокинга применялась Block.one, а SEC отвергла ее как инструмент подтверждения того, что та или иная компания не работала с резидентами США. При этом SEC, утверждая, что «защищает права потребителей-инвесторов», не привела ни одного примера американского резидента, чьи права были нарушены.

Из этого следует, что любая компания из любой юрисдикции теперь может попасть в поле зрения SEC, даже при условии использования геоблокинга для ограничения доступа резидентам США или другим группам лиц (например, в отношении которых действуют санкции Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) Казначейства США). Даже если при этом не будут выявлены конкретные случаи нарушений, SEC может все равно наложить штраф или прибегнуть к иным мерам воздействия на компании, выпускающие токены.

Да, некоторые обрадовались столь небольшому штрафу, наложенному на Block.one, и тому, что компания «была отпущена на все четыре стороны». Однако SEC показала, что штрафы могут быть значительными в иных случаях. Так, 1 октября ведомство сообщило, что компания Nebulous из штата Массачусетс согласилась заплатить штраф и вернуть средства инвесторам в общей сложности на $225 000. И это при том, что речь идет о привлеченных средствах на сумму в $120 000, что произошло при продаже 1250 SiaNotes за 250 биткоинов 13-14 мая 2014 года. В 2015 году SiaNotes были конвертированы в SiaFunds.

Указание на возврат средств инвесторам было также в других постановлениях SEC в отношении нарушивших законодательство США (с точки зрения ведомства) криптовалютных проектов — CarrierEQ и Paragon Coin (ноябрь 2018 года), которые были также обложены штрафами по $250 000 каждый. А 20 февраля 2019 года аналогичное постановление, но без указания на штраф, было вынесено в отношении Gladius Network.

В том, что Block.one может идти после своего штрафа «на все четыре стороны», также нет уверенности. Сомнение в этом есть даже у юриста Джейка Червински, специалиста по судебным разбирательствам с криптовалютными компаниями в Вашингтоне. Он, с одной стороны, полагает, что SEC не считает токены проектов EOS и Sia ценными бумагами. Однако с другой стороны задает вопрос, а за что тогда выписан штраф?

За то, что Block.one не зарегистрировала выпуск токенов на ICO в SEC — но зачем его регистрировать (и как), если токены не считаются за ценные бумаги? В SEC рассматривают токены стандарта ERC20 с последующей конвертацией в EOS, а также SiaNotes для последующего превращения в SiaFunds, как SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), то есть как простое соглашение для покупки возникающих в будущем токенов. Однако SAFT характеризуется как финансовая конструкция, которая имеет признаки ценных бумаг, а поэтому должна подчиняться соответствующему законодательству. При этом формально это не ценная бумага, однако это уже не играет никакой роли: выпускаешь SAFT — все равно вынужден подчиняться американскому своду правил, касающихся ценных бумаг. А если за SAFT были признаны токены стандарта ERC20, то тогда мы сталкиваемся с огромными рисками у любых проектов, которые запускают токены на базе блокчейна Ethereum.

То, что Block.one легко отделался, Червински связывает с тем, что EOS был проектом, который стал первым в поле зрения SEC, кто попал под штраф, но при этом полностью запущен до публикации SEC 25 июля 2017 года исследовательского отчета об организации DAO и ее токенах. Считается, что именно тогда SEC «всех предупредила», и после этой даты у ведомства достаточно развязались руки, чтобы с легкостью признавать какие-то токены ценными бумагами. Если же токены были выпущены до отчета DAO, то как бы предполагается, что организаторы такого ICO могут заявить, что на момент размещения не было такого отчета. Однако, если посмотреть на дату проведения ICO SiaNotes, то можно заметить, что оно также завершилось до появления отчета DAO, что не спасло организацию от штрафа, почти в два раза превышающего сумму привлеченных средств. Но Червински не уверен, что отсутствие упоминания о том, что токены EOS и Sia сейчас не являются ценными бумагами, гарантирует, что их уже таковыми не признали или что их не могут потенциально признать таковыми в будущем.

Конечно, на фоне драконовского штрафа Sia кейс компании Blockstack мог бы выглядеть еще довольно неплохо: чтобы сделать все так, как требует SEC, организация потратила $2 млн, что составляет «всего» 8.7% от $23 млн, а 10 июля текущего года была названа The Wall Street Journal «первой компанией в мире, которая провела полностью разрешенный токенсейл» монет Stacks.

Однако аналитик Ларри Кермак полагает, что ситуация выглядит возмутительной: компания Blockstack согласовала выпуск токенов c SEC, однако теперь помимо штрафа она столкнулась с тем, что не имеет ликвидности вообще, так как нельзя размещать ее токены для торговли на криптобиржах. При этом, как подчеркивает Кермак, «EOS ни к кому не обращалась за получением разрешения на размещение токенов, а в результате ее токены продолжают быть в листинге криптобирж повсюду».

Аналитик заключает, что решение SEC по Block.one представляет собой «ужасный прецедент», так как деморализует тех, кто хочет получать разрешения на выпуск и продажу токенов у американских чиновников: получается, проще ничего не согласовывать с американскими регуляторами, заплатить 0.58% от собранной суммы на токенсейле, как это произошло с EOS, чем потратить 8.7%, как это сделала Blockstack, и оказаться в ситуации без возможности свободного размещения токенов.

Однако кейс с EOS может, по мнению предпринимателя Алистера Милна, вдохнуть новую жизнь в рынок ICO/IEO, так как по пути EOS могут решиться пойти другие криптовалютные команды. Об этом же заявил и аналитик Алекс Крюгер, хотя и с некоторой иронией.

Действительно, как интерпретируют решение SEC в Block.one, штраф выписан только за выпуск «промежуточных» токенов SAFT стандарта ERC20, которые были потом конвертированы в EOS. Но тогда ситуация оказывается для криптовалютной отрасли еще хуже: у вас могут быть разные токены, как «промежуточные», так и «окончательные», вы можете даже обратиться в SEC за регистрацией проекта, но это все не гарантирует, что с вашим проектом ничего не случится: это может быть небольшой или же огромный штраф, необходимость возврата всех вырученных средств инвесторам или без оного, либо просто большие траты на выполнение всех требований SEC.

На последнее жаловался глава мессенджера Kik Тед Ливингстон, затраты которого на общение с чиновниками SEC составили около $5 млн в течение полутора лет. И все равно Ливингстон оказался в ситуации, когда SEC полагает, что его компания незаконно привлекла в 2017 году около $100 млн через выпуск токенов Kin, так что это были на самом деле ценные бумаги.

Эта легкость, с которой SEC готова признать Kin ценными бумагами, поразительна, однако все это возможно в рамках правил, которые само для себя определило ведомство 3 апреля текущего года в документе под названием «Основные принципы для анализа “инвестиционных контрактов” в сфере цифровых активов». Известный тест Howey на определение схожести любого актива с ценной бумагой получил расширенную трактовку. Например, любое упоминание организаторов проекта токенов о будущем доходе, даже высказанное в абстрактной форме, ведет к тому, что токен может быть признан за ценную бумагу — именно по этому факту токены стандарта ERC20 в случае с Block.one были признаны SEC за имеющие характеристики ценных бумаг. На это обращает внимание и глава ShapeShift Эрик Вурхиз.

Ничего не обещать, не говорить о цене, продавать токены только ограниченному кругу лиц — вот такие рекомендации можно вывести из анализа данного документа. Ливингстон «попал под раздачу» SEC, так как у чиновников появилась аудиозапись, где он вскользь упомянул о том, что будет стараться сделать так, чтобы токен Kin рос вслед за развитием проекта мессенджера Kik, через который и планировалось использовать этот актив. Однако в итоге Ливингстон был вынужден закрыть Kik, сосредоточившись на подготовке к судебной тяжбе с SEC.

В то же время SEC прибегает иногда и к более суровым мерам. Так, ведомство обратилось в суд Южного округа Нью-Йорка, который вынес в отношении компании Longfin решение о штрафе и предписал вернуть средства инвесторов в размере $6 755 848, и о нем сообщили чиновники. Указано, что Longfin «хотела быть криптовалютной компанией», однако обманула SEC, утверждая, что ведет деятельность на территории США, а на самом деле — из-за границы. Проект принудительно закрывается, средства, полученные за счет продажи 400 000 «ценных бумаг» Longfin, должны быть возвращены инвесторам, причем нынешнее решение суда уже не первое: оно идет следом за июньским решением суда взыскать «более $26 млн» c трех аффилированных лиц Longfin, а также за августовским решением взыскать с Longfin и ее руководителя еще $312 555. Любопытно, что в отличие от штрафа, который был выписан в адрес Block.one и получателем которого будет американское государство в лице Казначейства США, в случае с Longfin взыскиваемые штрафные суммы будут распределены среди пострадавших от Longfin инвесторов.

Таким образом, мы еще раз обнаруживаем, что в случае решения SEC по Block.one нет ни одного пострадавшего инвестора. Быть может, пострадали интересы государства США? Однако об этом также ничего не сообщается. Юрист Джордан Мэглич считает, что ситуация с Kik была бы так же легко разрешена, если бы Тед Ливингстон «не встал бы в позу», однако нет уверенности, что это на 100% сработало бы. Все говорит о том, что решения SEC носят хаотичный характер, а выполнение даже всех требований регулятора, увы, не гарантирует, что с его стороны не возникнет каких-либо претензий.

Со сдержанным оптимизмом можно отнестись к инициативе американской криптобиржи Coinbase и ряда других игроков криптовалютного рынка по созданию Crypto Ratings Council, который уже начал выставлять баллы токенам на предмет того, являются ли они более или менее похожими на ценные бумаги. В этой инициативе президент и старший юрист Blockchain Марко Сантори видит один из инструментов саморегулирования крипто-отрасли и выстраивания общей политики взаимодействия с SEC, но будет ли SEC принимать эти рейтинги в расчет — есть большое сомнение. Тем более что может быть разная трактовка даже готового решения SEC: так, адвокат Престо Бирн полагает, что в связи с принятым решением по Block.one Crypto Ratings Council стоит присвоить токену EOS 5 баллов, то есть считать его практически ценной бумагой.

В целом существующий подход SEC к регулированию криптовалютного рынка не может способствовать тому, чтобы США могли оставаться одной из самых привлекательных стран для криптовалютного предпринимательства. Ведь глава Blockstack Мунееб Али считает, что EOS «повезло» со штрафом больше, чем его организации, так как EOS привлекла с американского рынка меньше средств, чем Blockstack. Как бы то ни было, учитывая роль американского права, а также значительные финансовые ресурсы экономической системы США, криптобизнес обречен на то, чтобы искать общий язык с американскими чиновниками.