To fork or not to fork: как крипто-обменники относятся к хардфоркам?

Чем отличаются «мягкие» форки от «жестких»? Что будет с вашей криптовалютой, если она хранится в горячем кошельке и ей в скором времени грозит хардфорк? Почему мнения команд криптобирж о хардфорках разделились на прямо противоположные и что уже может предложить Фемида холдерам, оставшимся без доступа к своим активам? Разбираемся в нашем материале.

Мягкие форки vs Хардфорки

Хардфорк — это изменение протокола шифрования, делающее действительные блоки и транзакции недействительными и наоборот, тем самым заставляя пользователей обновляться до последней версии. Таким образом хардфорк делит блокчейн, а новая ветвь начинает функционировать, следуя новому своду правил. По сути, это аналог кнопки «Сброс». Еще есть мягкие форки, главное отличие которых заключается в их возможности взаимодействовать со старыми версиями.

Зачем запускают хардфорк? Одной из причин запуска хардфорка может стать устранение угроз безопасности, которые присутствовали в более старых версиях ПО. Еще хардфорки могут служить для добавления новых функций.

На данный момент существует порядка 116 форков, 74 из которых приходятся только на «ветки» биткоина. Наиболее известные из них: Litecoin, Bitcoin Cash (BCH), Ethereum Classic (ETC) и Bitcoin Gold (BGD). Они вполне независимо и успешно конкурируют с топ-монетами и листятся на крупнейших мировых криптобиржах. Но есть и мелкие, цена которых не поднимается выше нескольких центов, и увидеть их на больших площадках вряд ли удастся.

«С хардфорками ETC и BCH было ясно, что эти две монеты станут вилкой меньшинства, поэтому безопаснее всего было воспользоваться подходом “ждать и наблюдать”. Поэтому Coinbase не поддерживала эти форки. И только если бы на этих форках были бы транзакции, Coinbase потратил бы время и ресурсы на поддержку этих форков и позволил людям получить доступ к своим монетам в блокчейнах меньшинств», — рассказал создатель Litecoin Чарли Ли.

Ужасный пример DAO

DAO задумывался как фонд венчурного капитала для децентрализованного пространства. Период создания ознаменовался невиданным успехом — удалось собрать порядка $150 миллионов в то время. Релиз DAO тоже прошел без происшествий.

18 июня участники сообщества Ethereum обратили внимание на то, что их средства были выведены из DAO, а совокупный баланс ETH в смарт-контракте начал снижаться. В результате порядка 3.6 миллиона эфира хакер израсходовал всего за несколько часов. Атака стала возможной из-за эксплойта (Фрагмент программного кода или последовательность команд, которые пользуются уязвимостями в программном обеспечении и применяются для проведения атаки. — DeCenter) в функции расщепления. Преступнику удалось несколько раз удалить эфир из смарт-контрактов DAO, используя те же токены DAO.

После этого сообщество и команда Ethereum взяли под контроль происходящее и предложили несколько вариантов решения проблемы.

Сообщество проголосовало за мягкий форк, но всего за несколько часов до запуска некоторые члены сообщества обнаружили ошибку в реализации, открывающую возможность для хакерской атаки.

Этот мягкий форк был разработан для черных списков всех транзакций, произведенных из DAO. Но такое решение подразумевало бы цензуру, против чего выступили многие члены сообщества.

Затем на голосование вынесли новый, более радикальный, но одновременно и более действенный вариант решения проблемы — хардфорк. У этого хардфорка должна была быть единственная функция — возвращение всего эфира, взятого из DAO. Владельцы токенов DAO могут запросить отправку 1 ETH на каждые 100 DAO.

Инвесторы, которые заплатили более 1 ETH за 100 DAO, могут запросить разницу с первоначальным адресом. Это предложение вызвало много споров среди сообщества Ethereum, которое было разделено на 2 группы. Против такого решения прозвучало множество аргументов, среди которых был и такой: Code is law — исходная формулировка условий DAO, и условия должны стоять при любых обстоятельствах. Однако это не уберегло DAO от хардфорка — большинство людей (89%) проголосовало «за».

В результате люди, которые хранили эфир, получили право требовать эквивалентную сумму — чтобы сделать это, им пришлось получить доступ к MyEtherWallet и загрузить их файлы JSON, которые содержат закрытые ключи для хранения монеты. Как видно из этого примера, пользователи могут получить монеты только в случае предоставления закрытых ключей в качестве правомерности своей претензии.

Как получить свои сбережения?

Предоставление секретных ключей — несложное действие, если монеты хранятся в горячем или холодном кошельке. Однако в случае хардфорка ключи будут храниться на платформе вместе с монетами. В этом случае именно крипто-обменник будет принимать решение о распределении среди своих клиентов. В результате весь процесс легитимизации коинов становится сложнее. Например, в описанном выше случае биржа Kraken заявила о своей поддержке, отметив, что она будет кредитовать учетные записи своих пользователей, если у них был эфир на момент форка.

Во время хардфорка биткоин-бриллианта (BCD) Binance был одним из немногих крипто-обменников, признающих новый форк, в то время как другие биржи полностью проигнорировали это событие.

Тем не менее большинство бирж обычно даже не говорит своим пользователям о том, будут ли они поддерживать форк или нет. О всех решениях объявляется постфактум. Но некоторые биржи стремятся к размещению всех вилок по умолчанию — в июле Binance объявила о поддержке хардфорков до тех пор, пока команда проекта не свяжется с платформой напрямую.

В апреле Coinbase сообщил о выводе всех форков биткоина через продукты Coinbase (хотя о торговле речи не шло). Другие биржи занимают радикально негативную позицию по отношению к форкам. В мае голландская биржа Bl3p и вовсе делистировала BCH, сославшись на требования к альткоинам и заранее предупредив своих пользователей о грядущем событии.

Что с юридической точки зрения?

Даже если крипто-обменник поддерживает тот или иной хардфорк, могут возникнуть сложности. Так было с китайским инвестором, известным под псевдонимом Фэн Бинь, который недавно подал иск против местной крипто-обменника OKCoin. Бин утверждал, что платформа не позволила ему получить BitcoinCash после хардфорка биткоина в августе 2017 года. Хотя дело Фэн Бина является первым в своем роде в Китае, группа из пяти японских юристов уже бросила вызов местным биржам. «Виртуальная валюта, которую вы листите на бирже, должна принадлежать не бирже, а пользователю», — утверждали адвокаты, подчеркнув, что когда крипто-обменник решает не предоставлять разделенные монеты клиентам или выпускать их после задержки, они лишают их прибыли.

Вопрос хардфорков и криптобирж до сих пор остается открытым. Многие обменники все же стараются держаться подальше от них, мотивируя такое решение их неоднозначным юридическим статусом. Клиенты же бирж зачастую возмущены таким положением дел, а иногда и вовсе страдают от столь недальновидных решений руководства обменников. С юридической же стороны этот вопрос, как и многие другие в крипто-индустрии, пока не отрегулирован. Поэтому биржам приходится вести самостоятельную политику по тому или иному форку, предсказать которую могут далеко не все пользователи.