Инвесторы против 11 криптокомпаний: каковы перспективы исков

9 апр. 2020 г. • на 9 мин.

3 апреля сразу против 11 криптовалютных компаний были поданы групповые иски инвесторов, обвиняющих стартапы в продаже гражданам США незарегистрированных ценных бумаг под видом токенов. Иски поданы против таких гигантов индустрии, как Binance, TRON, BitMEX и Block.one, а также лично против Чанпена Чжао, Джастина Сана и топ-менеджеров BitMEX и Block.one. Некоторые игроки крипторынка считают это всего лишь PR-ходом — фирмы и монеты зарегистрированы не в США, проекты работают уже несколько лет, поэтому иски скоро будут отклонены. Другие же полагают, что на фоне разбирательства между SEC и Telegram дело может принять серьезный оборот, суды затянутся на годы и будут стоить компаниям в лучшем случае миллионы. Это может стать началом целой волны исков против эмитентов ICO. DeCenter вместе с экспертами разобрался в ситуации, шансах истцов на удовлетворение жалоб и в том, почему все это не так плохо для отрасли.

Кто и против кого подал иски

Все 11 исков были поданы в суд Южного округа Нью-Йорка адвокатской фирмой Roche Cyrulnik Freedman. Это та же компания, которая стоит за иском на $1.4 млрд о манипулировании рынком Bitfinex в октябре 2019 года и представляет интересы семьи Дейва Клеймана в миллиардном деле против Лже-Сатоши Крейга Райта.

Иски поданы против:

11 криптокомпаний — Binance, HDR Global Trading (оператор BitMEX), TRON Foundation, Block.one, KuCoin, Quantstamp, Bibox, KayDex (сеть Kyber), Status, BProtocol (сеть Bancor), Civic;

И 42 ответчиков — среди которых жители США, Канады, Китая, Японии, Сингапура, Гонконга, Тайваня, Вьетнама, Эстонии, Швейцарии, Израиля, Мальты, Британских Виргинских, Каймановых и Сейшельских островов. В иске фигурируют ключевые представители указанных компаний, в том числе глава Binance Чанпен Чжао, глава TRON Джастин Сан, технический директор TRON Чжицян Чен, генеральный директор Block.one Брендан Блюмер, технический директор Block.one Дэн Лаример, глава Civic Винни Лингам, основатель BitMEX Артур Хейс.

Иски возбуждены от имени нескольких физических лиц, в том числе Чейза Уильямса, Александра Клиффорда, Уильяма Чжана и Эрика Ли. Поскольку иск считается коллективным — то есть поданным от имени всех инвесторов, купивших токены указанных компаний, — к нему могут присоединиться и другие инвесторы, которые сочтут себя пострадавшими.

В чем обвиняются криптокомпании

Во всех 11 исках утверждается, что ответчики нарушили законодательство США о ценных бумагах. Эмитенты токенов воспользовались неопытностью неквалифицированных инвесторов, их незнанием того, как работают криптовалюты, и продали гражданам США незарегистрированные ценные бумаги в виде токенов.

Каждая из 11 обвиненных компаний продавала токены либо через ICO, либо напрямую через биржу посредством первоначальных биржевых предложений (IEO). Биржи продали эти токены без лицензии брокера-дилера и занимались манипулированием рынком. Обвинения к руководству компаний основаны на том, что те, как должностные лица, несут личную ответственность за соблюдение требований законодательства.

В исках утверждается, что компании выставляли свои токены в качестве так называемых утилитарных токенов (utility tokens), не подлежащих регистрации в качестве ценных бумаг. Несколько компаний сравнили свои токены с ВТС и ЕТН, которые также не считаются ценными бумагами. А инвесторам, как говорится в исках, не было очевидно, что эти токены должны быть зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Адвокаты Roche Cyrulnik Freedman считают, что токены этих 11 криптокомпаний — BIX, EOS, BNT, SNT, QSP, KNC, FUN, TRX, ICX, OMG, LEND, ELF, TOMO, CVC — не проходят проверку по тесту Хауи. По нему обычно определяют, является ли актив ценной бумагой, согласно законодательству США, или нет. Юристы истцов подчеркивают, что криптостартапы вели рекламные кампании, в которых неоднократно публично заявляли о прибыли инвесторов в их токены. Истцы также утверждают, что многие эмитенты токенов намеренно скрывали часть информации от инвесторов, благодаря которой те могли бы понять, что покупают ценные бумаги. Раз инвесторы ждали получения прибыли, значит токены соответствуют ключевой характеристике инвестиционного контракта — вложение денег в общее предприятие с обоснованным ожиданием прибыли от действий третьих лиц. Следовательно, криптокомпании продавали ценные бумаги, которые должны были быть зарегистрированы в SEC. Однако они этого не сделали, тем самым нарушив закон.

Адвокаты Roche Cyrulnik Freedman от имени истцов требуют возмещения ущерба по всем искам в размере, определенным судом.

Рассмотрим подробнее обвинения против четырех самых крупных из этих 11 компаний.

Обвинения против Binance. Адвокаты Roche Cyrulnik Freedman обвиняют биржу в привлечении, предложение и продаже 12 токенов, незарегистрированных в качестве ценных бумаг (среди них EOS, BNT, SNT), без соответствующей регистрации в SEC в качестве биржи или брокера-дилера. Адвокаты рассматривают каждый токен и аргументируют, почему его следует признать в качестве ценной бумаги. Отмечается, что инвесторы не были проинформированы о существенных рисках, присущих этим инвестициям, как того требуют законодательство о ценных бумагах США. Иск подан от имени пользователей Binance, купивших указанные токены. Согласно документу, таковых насчитывается несколько десятков тысяч. Адвокаты истцов требуют от биржи компенсировать ущерб от покупки токенов на площадке за последние три года.

Обвинения против TRON. Истцы обвиняют компанию, а также лично Джастина Сана в том, что с июня 2017 года они продвигают, предлагают и продают на территории США незарегистрированную ценную бумагу — токен TRX. В white paper TRON прямо сказано, что TRX не является ценной бумагой, однако юристы Roche Cyrulnik Freedman полагают, что это намеренное введение инвесторов в заблуждение. Также они отмечают, что Сан продвигал TRX как альтернативу ETH, который не был признан ценной бумагой. Сан подчеркивал, что TRX во многом превосходит ЕТН и прогнозировал скорый крах платформы Ethereum. Из этого делается странный вывод, что тем самым инвесторы были введены в заблуждение относительно того, что TRX не является ценной бумагой — ведь они покупали токен, который намного превосходит ЕТН. Истцы стремятся взыскать с TRON все деньги, потраченные на покупку токенов, плюс проценты, набежавшие с даты приобретения монет.

Обвинения против Block.One. Юристы истцов ссылаются на судебный спор SEC с Block.one о незарегистрированном ICO, закончившийся в сентябре 2019 года назначением штрафа в $24 млн. Адвокаты повторяют доводы регулятора, но отмечают, что действуют в интересах инвесторов, купивших токены EOS на ICO и биржах — они также якобы не были проинформированы, что покупают незарегистрированную ценную бумагу, поэтому их убытки должны быть компенсированы.

Обвинения против BitMEX. Иск подан против HDR Global Trading — компании, зарегистрированной на Сейшельских островах, которая владеет и управляет криптовалютной торговой платформой BitMEX. В иске утверждается, что компания продавала фьючерсные продукты на основе ценных бумаг — деривативы EOS и SNT, — истцам и широкой общественности в США без соответствующей регистрации в качестве биржи ценных бумаг. Также адвокаты обвиняют BitMEX в манипулировании рынком. Во время обвала рынка в середине этого марта биржа резко прервала торги якобы из-за атаки. В результате BitMEX не воспользовалась своим страховым фондом, но ликвидировала высокомаржинальные позиции пользователей на $800 млн ради собственной выгоды.

Почему иски поданы только сейчас

Финтех-адвокат Ричард Б. Левин в комментариях изданию Decrypt отметил, что причина, по которой иски были поданы все сразу и только сейчас, может быть связана со сроком давности по подобным нарушениям в США — два года с момента обнаружения нарушения.

Роман Янковский, советник практики IP/IT компании Tomashevskaya & Partners и по совместительству преподаватель Moscow Digital School, отметил, что при определении сроков давности этих нарушений необходимо смотреть на сроки выполнения обязательств, указанные в дорожных картах проектов. Если по ним выполнение обязательств запланировано на 2020 год, то даже при размещении токенов в 2017 году срок давности все еще действует, так как он начинается с момента, когда потерпевшая сторона узнала о нарушении своих прав.

Дарья Носова, руководитель практики Финтех юридической фирмы O2 Consulting, подробнее рассказала про сроки давности: «Поданные иски опираются на обстоятельства, связанные с массовыми ICO, проводившимися в 2017–2018 гг. В иске против Binance подробно описываются причины обращения в суд именно в данный момент. Одним из базовых аргументов является то, что коллективные истцы поняли, что имеются нарушения закона не раньше, чем в 2019 году, когда SEC выпустила свои официальные разъяснения “Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Assets” (Методика), которые показывают, как SEC применяет тест Хауи к крипто-активам. То есть истцы лишь на основе Методики смогли удостовериться, было ли нарушение со стороны эмитентов и биржи в предложении токенов без регистрации в SEС и без соблюдения законодательства о ценных бумагах».

Кроме того, поводом могли стать и недавние судебные тяжбы SEC c эмитентами токенов — Telegram и Block.one. Виктор Аргонов, аналитик брокера EXANTE, считает, что главная причина подачи исков именно сейчас — судебный запрет токенсейла TON. «Если раньше потенциальные истцы и допускали обращение в суд, то не были настолько уверены в победе, как сейчас. Их поведение было разумным: понаблюдать за ситуацией с TON, и если суд встанет на сторону SEC — предъявить аналогичные иски другим компаниям», — отметил эксперт. «Подготовка такого коллективного иска занимает огромное время и ресурсы. Нет ничего удивительного в том, что он подан только сейчас, тем более сроки давности еще не прошли», — уточнил Сергей Менделеев, основатель биржи Garantex.

Дарья Носова подчеркнула, что тот факт, что проекты работают уже несколько лет, как раз подкрепляет позицию истцов, «поскольку по прошествии времени с момента выпуска и продажи истцам токенов динамика их рыночной цены показала, что данные проекты абсолютно не достигли каких-либо значимых результатов, инвестиции потеряны, а в начале выпуска и обращения этих токенов совершались определенные манипуляции на бирже, когда создавалась картина роста цены, но она была в основном искусственной».

Перспективы исков

Насколько серьезны обвинения, сказать пока сложно. Репутация Roche Cyrulnik Freedman говорит о том, что адвокаты подошли к делу максимально ответственно. Оценивать перспективы разбирательств пока бессмысленно — мы в самом начале процессов, неясны критерии, по которым суд будет оценивать аргументы сторон. Также сложно сказать, насколько быстрыми будут разбирательства по всем 11 искам и к чему они приведут. Хоть их аргументация и схожа, каждое необходимо рассмотреть отдельно. Предугадать исход дел заранее невозможно.

Важно понимать, что коллективные иски в США — это целая индустрия по заработку. Есть специализированные юристы и даже хедж-фонды, которые инвестируют деньги в такие разбирательства. Чаще всего такие иски завершаются мировыми соглашениями — чем больше пострадавших, тем больше сумма компенсации за соглашение.

Такие иски обычно подают сами юристы. «Их задача — найти истцов, покрыть издержки на ведение процесса и надеяться на победу в деле, гонорар по которому является основной целью подобных проектов. Причем с задачей по поиску истцов по делу у адвокатов вряд ли могли возникнуть сложности, так как число разочарованных крипто-инвесторов и просто людей, потерявших свои деньги от вложения в криптовалюту, на Западе довольно велико», — рассказал Виктор Першиков, ведущий аналитик 8848 Invest.

Roche Cyrulnik Freedman — известная адвокатская компания, с репутацией в области дел в блокчейн-индустрии. Очевидно, фирма надеется на мировые соглашения на выгодных для себя условиях. Юристы заинтересованы именно в таком исходе дела — он позволит им заработать. Поэтому, вероятно, что стороны заключат мировые сделки. «Roche Cyrulnik Freedman не будут размениваться на мелочь. Их цель — не тысячи, не сотни тысяч, а миллионы долларов гонорара. Соответственно, клиенты должны требовать компенсации хотя бы в десятки миллионов», — считает Леонид Делицын, аналитик ГК «Финам».

Однако исход не обязательно будет быстрым. Судебные разбирательства могут затянуться на несколько месяцев, а может, и на годы. И без того медленный ход разбирательств по коллективным искам усугубляются тем, что часть ответчиков — граждане 16 стран. Впрочем, юрисдикция регистрации компаний может не иметь никакого значения. «Скорее всего, отвечать компаниям придется по каждому эпизоду продажи таких токенов гражданам США. В то же время это дает отличное поле для заключения мирового соглашения, так как именно американцев там было довольно мало в процентном отношении, а юристы в американской правовой системе при подаче подобных коллективных исков заинтересованы прежде всего в получении своего процента с выигранного дела», — заметил Сергей Менделеев.

Дело, вероятно, вызовет очередную волну дискуссий о юрисдикции суда при вынесении решения против сторон, базирующихся за пределами США, и мер, которые должны предпринимать биржи и эмитенты токенов по исключению резидентов США из пользователей своих платформ. Продолжающаяся пандемия коронавируса COVID-19 также замедлит рассмотрение дел. Кроме того, до сих пор у американских судов нет какого-либо стандарта для разрешения споров вокруг токенов: являются они ценной бумагой или нет.

Многое будет зависеть от окончательного исхода дела TON и сходства конкретных токенсейлов с распространением Gram. «Если запрет Gram будет окончательным, он с высокой вероятностью будет распространен и на похожие токенсейлы. Поскольку фирмы зарегистрированы вне США, скорее всего, незаконным будет признано получение средств только от американских инвесторов, но вряд ли иски будут отклонены полностью. Это было бы “потерей лица” для американской Фемиды и фактическим разрешением неамериканским компаниям продолжать подобные практики. Такой подход способен вызвать шквал обвинений, что дело направлено непосредственно против TON, а не формы сбора средств», — рассказал Виктор Аргонов.

Дарья Носова отметила, что ответчикам в данных делах будет непросто: «Дальнейшее развитие событий может перейти в уголовно-правовую плоскость в отношении основателей и менеджмента проектов».

Как иски отразятся на компаниях-ответчиках и всей отрасли

Если суд согласится с доводами истцов, ответчиков обвинят в незарегистрированной торговле ценными бумагами. Тогда каждый инвестор указанных токенов сможет подать на компании в суд — это может стоить ответчикам большей часть прибыли от ICO.

Это, конечно, отразилось бы на всей отрасли. Пострадали бы биржи, торговавшие этими токенами, а также стоило бы ждать сотни новых исков от инвесторов в аналогичные проекты. «Если ответчиков ждут суровые санкции, то впредь как они, так и любые другие компании будут воздерживаться от подобных токенсейлов. Даже если все ограничится лишь американскими инвесторами, то это не исключает появления аналогичных исков из других стран. Возможно, что американское руководство решило бороться с ICO и его аналогами вне зависимости от того, где они проводятся», — заметил Виктор Аргонов.

В то же время Дарья Носова считает, что позиция SEC по делу Telegram чрезмерно жесткая: «Рынок крипто-активов оказался не готовым к такой агрессивной политике, так как изначально формировался по идеологии децентрализации». Она ожидает, что «регулятор, возможно, будет смягчать свои походы, чтобы не убить этот рынок».

Если стороны договорятся на мировое соглашение, компании отделаются выплатами, скорее всего, крупными.

В любом случае в будущем исков к крупным эмитентам токенов будет все больше. Виктор Першиков считает, что они «не нанесут индустрии, компаниям и ценам на крипто-активы существенный урон, во всяком случае до того момента, когда на Западе криптовалюты и блокчейн-индустрия станут отрегулированы на законодательном уровне. Пока законодательной базы и регулирования нет — любые иски и судебные разбирательства будут неотъемлемой, но незначительной частью криптосферы. Именно поэтому вышеописанный коллективный иск вряд ли может привести к чему-то, кроме шумихи и попытки создать прецедент».

Как бы там ни было, если исков к эмитентам токенов станет больше, у этого будет и положительная сторона. «Тренд на признание токенов ценными бумагами может привести к десятку новых исков. Но это значит, что крипто-активы окончательно станут частью реальности Уолл-Стрит», — оптимистично резюмирует Роман Янковский.