Патенты на блокчейн и криптовалюты разрушат криптомир

Блокчейн и криптовалюты все больше становятся объектом регистрации исключительных прав, то есть получением патентов. По правилам патентования, чтобы застолбить за собой право на изобретение, нужно соблюсти два условия: мировая новизна и практическая значимость. Обычно появление новых патентов в криптовалютной сфере воспринимается как признак того, что криптомонеты и блокчейн «пошли в массы», но все ли так радужно?

Интересно, что большую активность в регистрации патентов проявляет Китай. Так, власти страны в лице Лаборатории по исследованию криптовалют при Народном банке Китая (выполняет функции центрального банка) получили исключительные права на 41 изобретение. В частности эти патенты описывают процесс осуществления криптовалютных переводов и платежей, запуск государственной криптовалюты, а также создание специального цифрового кошелька, который будет использоваться для осуществления платежей за государственные услуги.

В описании одного из патентов заявлено, что «криптовалюты, которые выпущены негосударственным образом, имеют фундаментальные недостатки в виде волатильности, отсутствия доверия со стороны общественности, а также ограниченности использования. Все это говорит о том, что центральному банку неизбежно следует запустить собственную криптовалюту, чтобы расширить и упрочить возможности фиата». В этом описании предельно четко озвучены мысли властей Китая: негосударственные криптовалюты — это зло. Исходя из этого, стоит присмотреться к процессу получения патентов на различные способы применения блокчейна и криптовалют под другим углом зрения: для Пекина это лишь способ в дальнейшем ограничить работу по этим направлениям любым игрокам, так как все больше возможных ходов в криптомире оказываются помеченными и требующими в дальнейшем уплаты роялти владельцам патентов.

Иначе тогда выглядят также стремления крупных компаний запатентовать те или иные изобретения, связанные с криптомиром. Исследование Reuters показало, что 56% из всех 406 блокчейн-патентов, зарегистрированных в 2017 году, пришлось на Китай. Nikkei Asia Review уточняет, что китайский онлайн-ритейлер Alibaba зарегистрировал 90 патентов. В ТОП-3 Поднебесной также выходят китайские Tencent и Baidu. Сопоставляя данные за 2017 год, мы наблюдаем, что Народный банк Китая, который в 2017 году запатентовал 4 изобретения, в нынешнем году получил уже 37 исключительных прав.

США находятся на втором месте с долей в 22%. Всего же число зарегистрированных патентов резко выросло — более чем в три раза, со 134 в 2016 году. В мировом рейтинге лидерами по числу зарегистрированных патентов являются также IBM (89), MasterCard (80) и Bank of America (53). По некоторым данным, которые не сходятся с информацией Reuters, в 2017 году только в США было зарегистрировано 1045 блокчейн-патентов, из которых 40% были оформлены компаниями, которые не имеют никакого отношения к криптовалютам.

Что движет теми, кто патентует криптовалютные решения?

Таким образом, мы видим, что и частные компании самостоятельно или по рекомендации властей, как это, например, случается в Китае и в США, активно регистрируют исключительные права на различные аспекты деятельности криптомира.

Обычно это вызывает энтузиазм у крипто-экспертов. Так, аналитик Хейго Ванник с радостью отмечает патентование американским производителем автомобилей, корпорацией Ford, «методов системы коммуникации между автомобилями, которые включают в себя обмен крипто-токенами для повышения эффективности движения автомобилей в потоке» и заявляет, что это означает «еще большее распространение биткоинов». Между тем как раз получение исключительных прав кем-либо означает ограничение на использование объекта патентования в будущем.

Патенты на ключевые элементы жизнедеятельности криптомира могут оказаться скупленными властями США и Китая, что при желании может сделать функционирование криптовалют затруднительным, а применение блокчейна полностью подконтрольным. И здесь угроза исходит не от традиционного ожидания негативного регулятивного отношения государства, а со стороны процесса ограничения прав на использование через механизм патентования — угрозы, которую в криптомире практически не замечают. Андреас Антонопулос утверждает, что «криптовалютные инновации не могут быть куплены финансовыми институтами», не замечая, что как раз это и происходит.

Сами по себе блокчейн и криптовалюты, имея в сути своей принцип децентрализации, хорошо могут быть описаны с применением стандартной теории подарков (gift economics). Многие видные лидеры криптовалютной индустрии, например, Брайан Келли, Том Ли, Чанпен Чжао, Мартин Мюлейсен, Чарльз Хоскинсон полагают, что блокчейн — это логичное продолжение интернета. Однако именно интернет дал дополнительный толчок явлению под названием free gifts (бесплатные дары), к которым относится большинство информации. Смысл бесплатного дара заключается в том, что он существует лишь тогда, когда им делятся — то же самое, что с информацией, которая записывается в распределенный реестр. Это же означает, что и информация о цифровых записях, которые получили статус криптовалют, подпадает под это определение, а вкупе с блокчейном они представляют явления, которым противопоказано патентование.

То, что власти США, как и Китая, не намерены способствовать распространению криптовалют, является очевидным, учитывая последние их действия. Однако ведется и более тонкая работа, через лояльные американской администрации международные финансовые организации: как отмечается в докладе МВФ по поводу идеи властей Маршалловых островов о запуске собственной криптовалюты SOV, такой шаг возможен лишь в том случае, если он гарантированно не создаст угрозу снижения спроса на доллар США, который используется в этом островном государстве в качестве национальной денежной единицы. Таким образом, даже государственные криптовалюты рассматриваются как угроза, поскольку это не «болезнь», а только «прививка», содержащая «вирусы» ослабленной криптовалютной «болезни», но мало ли как поведет себя «пациент», то есть экономика той страны, после такого профилактического мероприятия? Патенты же есть инструменты, которые приручат негосударственные криптовалюты под популярным у крипто-экспертов лозунгом «интеграции криптовалют в мир глобальных финансов».

Выдуманные проблемы криптовалют и запатентованные способы их решения

Между тем запирание криптовалют в прокрустово ложе одобренных властями США «холодных хранилищ» сделает их зависимыми от работы этих крипто-депозитариев, изменив курс развития криптомонет в сторону от концепции, когда «один биткоин — это один биткоин». Будут все чаще происходить ситуации, которые стали хрестоматийными в мире ценных бумаг: так, однажды владельцы пакета акций компании Dole Foods обнаружили, что общее число таких ценных бумаг на 33% больше, чем их существует в реальности. Об этом писал еще Карл Маркс, который в III томе «Капитала» предвидел, что ценные бумаги и деньги будут все больше отрываться от своей реальной стоимости и становиться чем-то иллюзорным. Появление биткоина стало возвращением к прежнему положению дел в денежной экономике, к тому, что было на заре эволюции денег, то есть к появлению «цифрового золота».

Проблемы с «цифровым золотом» выглядят навязанными извне. Так, глава One Alpha Янив Фельдман, с одной стороны, говорит, что для запуска Bitcoin ETF «отрасль не готова с точки зрения условий хранения криптовалют», с другой стороны, он признает, что аналогичная проблема с надежностью хранения активов, в частности, ценных бумаг, — «это проблема, которая, мы знаем, есть и на традиционных рынках». Тем не менее и глава eToro Йонни Ассия, как и многие другие, говорит о том, что для развития рынка нужно обеспечить централизованное хранение криптовалют. Помимо того, что этот подход противоречит децентрализованному характеру криптомонет, это означает, что крипто-эксперты ведут криптомир в область тех решений, которые обрастут патентами, как паутиной, из которой криптовалютам будет просто не вырваться. Рассуждения о «необходимости» криптовалютных хранилищ напоминают разговоры о больших рисках проявления криминала с применением криптомонет, при том, что масштабы таких явлений являются совершенно небольшими на фоне тех преступлений, которые совершаются с применением доллара США.

«Огонь на огонь»

Возникает и этический момент: тот же Китай начинает использовать блокчейн для отслеживания финансовых сделок, то есть для дальнейшего укрепления своего жесткого политического управления. Запущенная Народным банком Китая и запатентованная блокчейн-трейдинговая платформа ориентирована на то, чтобы власти страны видели все сделки с ценными бумагами в режиме реального времени, в том числе и того, что касается трансграничных финансовых транзакций. Такое использование блокчейна — это то, что глава МВФ Кристин Лагард назвала «ответом огнем на огонь», то есть это использование новых финансовых технологий для упрочнения сложившихся централизованных решений в финансовой системе.

Причем этот «ответный огонь» в виде ETF на биткоины или новых стейблкоинов Gemini может продвигаться частными компаниями в качестве нужной для властей США линии в отношении криптовалют в обмен на право легального существования и работы с криптовалютами. Поэтому неудивительно то, что Coinbase не намерена подвергать риску авторитет доллара США и продвигает идею необходимости патентованных способов хранения криптовалют. Такая политика обеспечила ей «зеленый свет» со стороны американских регуляторов и позволила главе криптобиржи Брайану Армстронгу заявить, что регулирование криптовалютной отрасли в США «уже сложилось».

Патенты загонят криптовалюты в децентрализованное «подполье»

Между тем реалии таковы, что несмотря на утверждение Нуриэля Рубини о том, что «99% торговли криптовалютами осуществляется через централизованные биржи», исследование, проведенное TABB Group, показало, что внебиржевой рынок торговли биткоинами по крайней мере в два раза больше, чем оборот сделок с этой криптовалютой на централизованных биржах. Это означает, что без навязанных решений по устранению «слабостей» биткоина спрос на эту криптовалюту успешно развивается, и проблема краж криптовалют у пользователей из-за хакерских атак касается в большей мере централизованных криптобирж, чем децентрализованных торговых площадок. Однако с точки зрения будущего развития криптовалют, очень важно добиться законодательного запрета на патентование изобретений, которые описывают ключевые механизмы функционирования криптовалют и блокчейна, так как уход криптовалют в децентрализованное «подполье» был бы невыгоден с точки зрения состояния современной финансовой системы, которая для своего выживания нуждается не в обуздании криптовалют, а в перестройке на криптовалютный лад. Как правильно опасаются в банке JPMorgan, очередная мощная нисходящая коррекция акций американских компаний может не поддаться лечению простым вливанием долларовой массы, по аналогии с ситуацией в 2008 году. Криптовалютные решения, без всяких ограничивающих их патентов, должны стать сутью новой трансформации мировой финансовой системы в сторону ее децентрализации.